最近这个复活节周末，埃隆·马斯克(Elon Musk)发了一条推文，引发了媒体和行业对特斯拉(Tesla)自动驾驶汽车现状的一场昔日复活节彩蛋大搜寻。
让我们先来看看特斯拉(Tesla)的自动驾驶汽车野心，然后看看马斯克的最新推文。
让时光倒流七个月左右。
特斯拉在去年10月的财报电话会议期间(2019年),Elon Musk表示这对Tesla-coined女性性功能障碍(完全无人驾驶)状态:“虽然会紧张,但仍然出现,至少在有限的早期访问今年释放一个功能完整的自动驾驶功能”(参考“今年”指的是2019年,自从2019年评论了)。
还有缺乏澄清关于一种“功能完成”无人驾驶预示着由于没有明确的定义相当模糊的和虚构的短语(它不是任何可识别的方言或行业的说法,当然不是由无人驾驶汽车行业标准,因此本质上是一个模糊的Musk-phraseology不特定谜)。
唯一的线索可能是，马斯克还表示，特斯拉可能“能够自动驾驶，但有时需要监督和干预”，随着蓝冠测速两个领域的进步，蓝冠注册AI与机器人技术的集成现在为真正智能和逼真的机器人提供了构建基块。这是功能完整概念的一部分。
作为自动驾驶的背景，我们必须认识到，根据SAE(美国汽车工程师协会)标准，在官方定义的自动驾驶水平中，如果一辆自动驾驶汽车需要一个人类驾驶员，那么自动驾驶汽车就被称为半自动驾驶，而不是完全自动驾驶。
由于麝香是表明一个特斯拉体现”功能完整的“无人驾驶能力也要求人类司机监督和准备干预,最好说,特斯拉将半自治,以便不混淆的无人驾驶汽车的类型是真正的自治。
这就是为什么仅仅使用“自动”这个词本身并不是表达事物的好方法，因为它会在车辆是半自动还是完全自动的问题上产生歧义。
此外,在某些方面,仅使用自治这个词本身可以通过暗示误导一辆车打算是全自动(这意味着人类司机不需要,任何理由),考虑到大多数人会推断“自治”这个词本身的概念是完全自治。
对于这种自主的用法，似乎是吹毛求疵，但其措辞的确预示了巨大的差异(参见我对此事的报道，请点击这里的链接)。
对各方来说，更明确的是，马斯克和特斯拉只需采用SAE官方标准所定义的自主程度，我稍后将对此进行解释。
说句题外话,请知道有一些批评者SAE标准,主张应该替换为一个更明确的水平,然而,尽管如此渴望更严格,然而,现有的标准确实提供了一个方便的手段通常同意什么是(现在)的可测集的自治水平。因此，任何试图利用这种批评来完全逃避参考现有水平的人都是在玩一种游戏，就像在玩一种游戏一样，把标准的批评者当作一种虚假的保护盾，在空中挥舞他们的手。
一些人认为，马斯克和特斯拉关于FSD预期功能的模糊措辞，在某种程度上并不是偶然的。相反，他们的信念是，措辞是有目的的，故意让人摸不着头脑，让公司无法确定任何细节。
从某种意义上说，它可以被比作政治演讲，包含大量陈词滥调，避免任何实质内容，提供最大的灵活性，以及一些人所说的似是而非的推诿。
在任何情况下,随后声明麝香财报电话会议上,他后来表示,而不是先前预测的事情发生在2019年底(对冲了,是的,他说“它仍然出现”在他的最初索赔申请),相反,新的目标将在2020年的某个时间。
支持者可能会说，他是直率和坦率的，很明显，很难预测这个极其复杂的软件什么时候可以准备好，特别是对于生死攸关和具有纪念意义的事情，比如能够帮助驾驶汽车。
别人柜台的点,这是一个骗局绕着花生分散,也许没有任何花生壳下坐着,或者,真正的日期是在2021年或2022年,但为了安抚和让人们热切的排斥使一个日期,然后再被嘲笑。
马斯克对特斯拉FSD的最新思考
快进到2020年4月的复活节周末。
在回应有关特斯拉FSD最新状态的推特问题时，马斯克回复道:“今年的功能看起来还不错。监管部门的批准是一个很大的未知数。”
对于那些读过《茶叶》的人来说，在他的评论中“看起来不错”的部分再一次有了障碍。
好看可能意味着事情会发生“今年”或可解释为表明此刻看似赛道,但他暗示有机会可能不会快速推进,因此今年稍后将随时可能说事情的日期被推远,成为也许无限期2021日期。
此外，由于“功能”一词并没有什么明确的含义，并且会将功能完整和FSD实际包含的内容带回到泥沼之中，所以它本身也存在着模糊性。
据推测，有可能在今年展示一些被标记为“功能”的东西，从而实现建议的承诺，但这些功能可能与被暗示为自动驾驶能力的功能相差甚远，也相差甚远。
这种措辞为模棱两可和松散的解释提供了大量便利空间。
支持者们可能会为他愿意分享最新状态而欢呼，并强调在一条简短的推特中，一个人能说的只有这么多。他们可能会坚持认为，不要太挑剔，不要随意修改措辞。
许多媒体人士显然忽略了这些语义上的模糊限制，并宣称马斯克表示，特斯拉的自动驾驶汽车团队可能在今年年底前准备就绪。
一些评论家说，本可以，本可以，本应该。
无论如何，这条微博有一个微妙的方面，或许很少有人给予应有的重视。
就像在一条漫长的开放高速公路上开车，看到远处一个还没有完全聚焦的物体一样，这条推文也提到了监管部门的批准，几乎是在做题外话。
作为正在进行引渡的一部分关于特斯拉和麝香,注意,有很多场合,该公司及其首席执行官发表了各种潜在的监管方面,包括法规的概念可能会影响自动驾驶的野心特斯拉(理论上,其余的无人驾驶汽车行业)。
也许现在是时候更密切地解决那个遥远的叫做监管审批的问题了，因为它特别与特斯拉有关，并且看看通过使用一个短语——拆封望远镜——我们是否可以让这个话题更接近焦点。
在此之前，让我们花点时间来澄清一下自动驾驶汽车的级别和它们的自主性。
自动驾驶汽车的水平
真正的自动驾驶汽车是人工智能完全独立驾驶的汽车，在驾驶过程中没有任何人工协助。
这些无人驾驶汽车被认为是第4级和第5级，而一辆需要人类司机共同驾驶的汽车通常被认为是第2级或第3级。共享驾驶任务的汽车被描述为半自动驾驶，通常包含各种各样的自动附加组件，被称为ADAS(高级驾驶员辅助系统)。
目前还没有一辆真正的5级自动驾驶汽车，我们甚至不知道这是否有可能实现，也不知道需要多长时间才能实现。
同时,四级努力逐渐试图得到一些牵引的经历非常狭窄的和选择性的公共道路试验,虽然有争论是否应该允许这种测试本身(我们都是生死攸关的豚鼠在一个实验中发生在我们的公路和小径边的,一些人指出)。
由于半自治的汽车需要人力驱动,采用这些类型的汽车比传统车辆驾驶不会明显不同,所以没什么新的本身覆盖对他们关于这个主题(不过,正如您将看到的,点下了一般适用)。
半自治的汽车,重要的是,公众需要警告对最近出现的一个令人不安的方面,即尽管这些人类司机保持自己入睡的上传视频轮2级或3级车,我们都需要避免被误导认为司机可以带走他们的注意力从开车时半自治的汽车驾驶任务。
您要对车辆的驾驶行为负责，无论二级或三级的自动化程度如何。
自动驾驶汽车和麝香在监管审批
对于4级和5级的真正的自动驾驶车辆，驾驶任务将不会有人类驾驶员参与。
所有乘客都是乘客。
人工智能在驾驶。
现有的特斯拉不是第4级，也不是第5级。
如今，大多数人会把它们归为二级。
这有什么区别呢?
好吧，如果你有一辆真正的自动驾驶汽车(4级和5级)，蓝冠怎么样？网络经过几代人的发展，每一代都产生了新的规范，技术和解决方案。此外，蓝冠测速已经成为新应用程序的基础连接平台，包括物联网设备，机器人技术，虚拟和增强现实以及移动游戏。一辆完全由人工智能驾驶的汽车，那么就不需要人类驾驶员，而且人工智能和人类驾驶员之间确实没有互动。
对于2级车，人类驾驶员仍然坐在驾驶员的座位上。
此外，人类驾驶员被认为是驾驶该车的责任人。
让所有人都陷入混乱的是，人工智能似乎能够驾驶2级车，然而，它却不能，因此人类驾驶员仍然必须集中注意力，表现得好像他们正在驾驶汽车。
在这样一个关键的背景下，考虑到如果仍然需要人类驾驶员，特斯拉将会交付什么东西都是模糊的，这意味着“自动驾驶”将是2级的升级版，也可能是3级。
但是，绝对不是4级或5级，假设特斯拉的能力将需要一个人驾驶的存在。
不管怎样，把注意力转移到讨论的另一个方面，即监管批准方面。
回顾一下马斯克最近的推文，他说:“今年的功能看起来还不错。监管部门的批准是一个很大的未知数。”
考虑到这条推文是在复活节周末发出的，我们应该已经准备好深入兔子洞去追寻它的意义。
请记住，我们这样做是有这个障碍的:
所谓的功能完备和FSD的本质是模糊的
提议的日期或估计的交付日期是含糊不清的
“监管审批”方面也很模糊
它是一个真正的星云三大图，或者甚至是星云的立方。
无论如何，有些人是这么认为的。
我们都普遍认为政府和法规是进步和创新的障碍(我并不是说这一定是真的，只是它通常被认为是这样的)。
这种有点反监管的观点尤其得到了特斯拉(Tesla)这样的特立独行的公司和马斯克这样的特立独行的人的支持，或者至少得到了他们的吹捧，而且似乎同样得到了那些喜欢这种充满激情的特立独行风格的特立独行的支持者的支持。
可能的使用监管鬼怪的策略是一个聪明的基础元素跟数据如果技术仍然是艰巨的的东西来完成,这将是“容易”切换到规定的借口拖延的来源,而不是实际的技术障碍?
从本质上说，找一个替罪羊，一个还没有被召唤，但已经准备就绪的替罪羊，当或如果时机成熟，尽其所能将其推入世界范围。
诚然，这是有一定道理的。
一个实体或个人如何能够不断地推迟交货日期，而又不会因为连续不断的延误而受到严厉的指责呢?
嗯，这很简单，只要把问题归咎于那些官僚的文书工作人员。
的美这样的借口是,似乎在许多方面,即公众已经有一个倾向,规定常常令人窒息,似乎只有出现许多“新”创新通过现有法律法规的藐视(例如,一些认为超级强烈,Lyft正是这样做的,踢脚板的存在规则每天出租车,出租车服务不得不忍受)。
因此，通过把监管战的口号塞进你的后兜，并时不时地悄悄兜售它，在必要时(如果需要的话)，就准备好了召唤“布吉曼”(boogieman)。
如果那一天到来，你可以拉下伞索，激起监管机构的愤怒，同时触发狂热的粉丝高喊“打倒那个人”，购买所需的呼吸空间，在激起的愤怒背后制造一个“救命烟幕”。
当然，可能不需要替罪羊，因此可能永远不会调用它。
或者，可能需要替罪羊，就像一个“打碎玻璃”的火警一样，在正确的时间和正确的地点，监管羞辱就会开始。
这是硬币的另一面。
这可能是真的，监管方面可能会出错，在这种情况下，整个微妙的主题仍然是一个有价值的潜流，以保持温暖和准备使用。
这里是摩擦的一部分:
·特斯拉和马斯克认为他们的FSD或功能完成或任何“它是”能力的监管障碍或障碍具体是什么?
目前似乎还没有任何具体的声明。
从逻辑上讲，也要考虑这个问题:
·如果他们能够预见到存在监管问题，他们现在正在做什么来预测这些方面?
换句话说,它似乎并不businesswise审慎监管不安,如果你知道你不会准备,准备相应技术应对或以某种方式被设计来达到监管要求或与监管机构密切合作,看看是否有办法调整或修改那些声称担忧。
作为一个摩擦追逐者:
·为什么不直接对所有人进行布局，看看法规要求和预期的技术交付之间存在哪些差距?
这似乎是一种务实的权宜之计，通过公开和积极主动的方式来避免悬而未决的困难或延误，而不是等到事情“准备就绪”，然后突然宣布，哎呀，由于监管命令，不能继续进行。
事实上，马斯克在2017年7月曾说过:“人工智能是一个罕见的案例，我们需要主动监管，而不是被动应对。”因为我认为，等到我们在人工智能监管方面做出反应时，已经太晚了。”
当然，这很有道理。
这也引发了这样的担忧:监管似乎几乎总是被认为是有害的，但马斯克似乎实际上是在指出，监管可能很有必要，至少在基于人工智能的系统(顺便说一下，其中包括自动驾驶汽车)方面是如此。
马斯克最近的推文暗示，或许有必要的监管批准是有坚实基础的，但这要么是一种复杂的情况，要么更糟，意味着它将成为一种障碍，成为一种不适当的负担。
这让我们进一步了解穆斯克自己关于需要人工智能相关法规的言论。在2020年2月17日的一条推文中，马斯克表示:“所有开发高级人工智能的机构都应该受到监管，包括特斯拉。”
如果这条推文只是从字面上理解，那么它似乎并不是在担心监管机构是否会批准特斯拉的这一功能，相反，它基本上是需要做的事情之一，应该做的事情之一。
现在，你当然还可以争论法规本身是否符合目标，但这个争论应该已经开始了，尤其是在公共场合，因为涉及到自动驾驶汽车的生死攸关的事情，包括半自动和全自动。
目前，在与自动驾驶汽车相关的监管方面，有许多努力正在进行中，包括在联邦一级、各州、市政当局，以及大量的行业机构，这些机构正在推进一些标准，这些标准将不可避免地纳入某种形式的监管。
在这种情况下，特斯拉或马斯克有什么优势，这是很容易知道的，并能够因此寻求塑造或重塑这些努力。
是技术问题吗?
或者，他们认为这将花费太多的时间来进行，在这种情况下，可能会提出如何简化这一过程，但仍有希望保持必要的安全和公众期望的关怀。
结论
特斯拉和马斯克的支持者可能会辩称，监管批准方面不应该成为实现特斯拉自动驾驶雄心的障碍。
好吧，如果是这样的话，如果有一个完整的清单，列出不必要的规定，或者如果这些规定可能过于臃肿或多余，从而会阻碍或阻碍进展，这看起来是有帮助的，解释一下那是什么。
2017年7月，马斯克说:“我接触过非常前沿的人工智能，我认为人们应该真正关注它。”
此外，他在2017年7月的言论包括:“我一直在拉响警报，但直到人们看到机器人在街上杀人，他们才知道该如何反应，因为这看起来是那么虚无缥缈。”
周旋他表示疑虑,一些直言不讳的批评者担心我们正在朝向无人驾驶汽车会沿着街道和高速公路,潜在进入车祸,杀人,因此麝香的可怕预测性质的词是一个预言这样的潜力。
可能是精心制作的规定和执行这些规定可以帮助联盟或在某种程度上减轻麝香的理所当然地敲响警钟,但你不能同时作为似乎暗指规定党破碎机,将破坏问题,至少如果你不直接说这似乎是如何并相应地采取积极的行动。
我并不是在讨论监管的本质或必要性(这是一个正在进行的总体辩论)，我只是指出，监管是对自动驾驶汽车、社会、我们的福祉等的考虑。
在人工智能中,一些人认为我们还没有充分调整现行法律,使人工智能的发展带给我们的日常存在,而另一些则有时声称现行法律要扼杀的采用人工智能(更多这些肉的问题,请看我的报道FutureLaw 2020在这个链接)。
无论你属于哪个阵营，都是时候进入游戏并开始参与AI和法律的讨论了，蓝冠怎么样？网络经过几代人的发展，每一代都产生了新的规范，技术和解决方案。此外，蓝冠测速已经成为新应用程序的基础连接平台，包括物联网设备，机器人技术，虚拟和增强现实以及移动游戏。现在就开始吧，并帮助引导AI在我们社会中的未来。
还有许多问题尚未得到解答，其中包括关于任何真实的或想象的妖怪的问题。